Detta inlägget är ett svar till Joachim Elsander (Kolportören) som kommenterat lite på ett tidigare inlägg jag skrivit, som handlar om min uppsats, en missionsformad folkkyrka. Men jag tänkte att det kanske kunde vara intressant för fler.
Joachim skrev ned några tankar utifrån föredrag han hört med Alan Hirsch för några veckor sedan, läs gärna hans kommentar.
Bland annat så betonade Allan det allmänna prästadömet väldigt starkt. Allan sa att han hade två saker emot Luther: 1. Hans antisemitism och 2. Att Luther upptäckte det allmänna prästadömmet men snabbt stoppade undan den upptäckten för att behålla maktstrukturerna i kyrkan.
Att Luther blev anti-semitisk på äldre dagar är knappast särskilt smickrande för honom eller något som vi lutheraner brukar betona. Så det känns lite barnsligt av Alan att ta upp det.
Vad gäller att han stoppade undan det allmäna prästadömet så vore det intressant att mena vad han menar med det? Och vadå vilja behålla maktstrukturerna i kyrkan?
Allan menade vidare att alla kristna rörelser som vuxit och förvandlat världen har en sak gemensam, man har en okomplicerad och enkel syn på kyrkan/församlingen men man har en hög och utvecklad syn på lärjungaskap/efterföljelse. Vi gör många gånger precis tvärt om, vi krånglar till det här med kyrkan något så otroligt. (Statskyrkor, Katolicismen men även Amerikanska sk Megakyrkor togs som exempel) De positiva exemplen tog han från den tidiga kristna församlingen och från kyrkan i Kina. Det var när biskoparna och prästerna och alla makt hierarkier plockades bort under Mao som församlingen exploderade.
Jag tycker det låter som rätt märkliga påståenden, så alla väckelser som skett inom katolska kyrkan räknas inte? Eller för den delen andra inomkyrkliga väckelser?
Jag håller med om vikten av att betona lärjungaskapet, men att sätta det emot tydliga strukturer känns märkligt.
