Jag har beaktat det, men anser att det handlar om att världen har förändrats, men att det är samma grundläggande princip som ligger bakom både att man tar materiella saker som andra har skapat utan deras medgivande, och intellektuella produkter.

Jag skulle inte vilja påstå att det handlar om upphovsrätt när man säljer en limpa, utan om äganderätt. Så jag upplever att du blandar dessa samman.

Jag ser fortfarande inte varför termen skulle vara överförbar, det enda den gör om man för över den är att skuldbelägga som om det handlade om verkliga värden som stals. Så är det faktiskt inte.

Med “brott mot principen” i trejde stycket, menar jag brott mot principen om att det är fel att ta något som någon annan har skapat utan dennes medgivande. (om inte särskilda skäl föreligger, som t.ex. akut nöd.)

Jag har beaktat det, men anser att det handlar om att världen har förändrats, men att det är samma grundläggande princip som ligger bakom både att man tar materiella saker som andra har skapat utan deras medgivande, och intellektuella produkter.

Man kan tycka olika. Dock tycker jag att du är för hård när du säger att det är direkt omoraliskt att se en analogi mellan de här två företeelserna. Som jag beskrev ovan finns det en giltig analogi, även om det inte är exakt samma sak. Det är ju antingen en fråga om semantik, eller om principer. Jag menar att det rör sig om samma typ av principer och att ordet som för mig främst betecknar brott mot den principen därför kan användas.

Jag är osäker på om du beaktat det.

Det är vad jag vill säga, och är osäker på om du beaktat det.

Min poäng är ju att det inte är överförbart på intellektuella rättigheter.

I historien har det oftast varit materiella föremål, eftersom det är den enda typen av föremål som funnits. Nu finns det också “intellectual property” och det är inte så märkligt att det här begreppet används om denna nya företeelse.

min avgränsning och begränsning i vad jag skrev om handlade bara om stöldbegreppet. Jag skriver inte om det är fel eller rätt med upphovsrätt, men gör en skillnad mellan stöld och upphovsrättsbrott. Så jag går inte riktigt med på när du skriver det där om läkemedel. Som iof är något problematiskt.

Jag tycker inte att stöld är ett lämpligt begrepp, eftersom det faktiskt inte är samma sak. Det syns ju bara när man ser de där töntiga info-snuttarna innan man kollar på hyr/köp-film som handlar om att en snubbe går in i en videoaffär och bara snor en film och går — med varningstexten efteråt. Det är ju faktiskt inte samma sak.

Men som sagt, därmed inte sagt att upphovsrätt inte ska existera. Det funderar jag fortfarande på.